2012年中国教育在线高招调查报告

图4-1-1-1 城市考生获得保送资格的机会几乎是农村考生的3倍

图4-1-1-2 即使是城市考生，省会考生获得保送的机会也远大于其他县市

来自省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。

4-1-2 直辖市考生获自主招生机会是农村考生5.1倍

高校自主招生制度改革的初衷是通过增加高校招考的多样性，引导、推动中小学素质教育，选拔多样性，有创造力的人才，但因为复杂的社会原因，在执行中，产生了新的教育公平问题。

图4-1-2 农村考生获自主招生的机会远低于城市考生，尤其是直辖市考生

不过这一现象已经在得到纠正，据教育部相关数据，自2001年至2011年的10年间，农村和中西部考生上大学的比例逐年攀升，高校中的农村籍学生比例已由10年前的48%升至61%。

4-2 考试制度改革尝试：异地高考

2012年两会前夕，山东出台“异地高考”方案，让“异地高考”再次成为社会关注的焦点。教育部也明确表示，2012年底前，全国各省市都将出台异地高考政策与方案。

4-2-1 异地高考源于地区教育资源分配不均

教育资源的地域差异不可避免，资源合理再分配也是异地高考呼声较高的方面。

图4-2-1 各地高校资源不均决定了教育资源分配不均

和大城市考生享有同等受教育权利的愿景成为异地高考的推动剂之一。

4-2-1-1 北大部分地区录取比例

图4-2-1-1 北大在最大生源地河南、山东、湖北每万名考生中录取不到一个人

从这些简单的数据分析中可以看到，北京考生考取北京大学的机会，是河南考生的46.7倍。

4-2-1-2 复旦部分地区录取比例

图4-2-1-2 上海考生考取复旦大学的机会是河南考生的95.7倍

4-2-1-3 南开部分地区录取比例

图4-2-1-3 天津考生上南开的机会是河南考生的81倍

其实不仅名校，任何一个驻地高校在当地投放的比例都比较高，只是因为不出名儿没有被关注。造成这一现象的原因是复杂的，也不是教育部门或高校就能完全决定的。在户籍制度并没有完全松动的背景下，仅仅让教育部门做到绝对按考生人数匹配招生计划有着现实的困难。

4-2-2 异地高考核心是户籍制度改革

虽然各地纷纷出台随迁子女就地高考相应措施，但政策的执行涉及各个方面，现实问题很突出。

以高考规模持续扩大的广东省为例，根据第六次人口普查，广东流动人口已达3667万，约占全省实有人口的三分之一，是全国流动人口第一大省。广州市常住人口为1270.08万人，其中户籍人口有794万人，比第五次人口普查时增长19.76%，常住的非广州户籍人口（即外来人口）有476万人，同第五次人口普查相比增长43.81%。常住广州的外来人口中，来自省外的有300万人，

图4-2-2 广州市常住人口中，非户籍人口增长速度远超户籍人口增长速度

截至2010年，非户籍人口子女在东莞市接受义务教育的有52.9万人，是本市户籍学生总数的2.5倍。如此庞大的外来人口会对广东异地高考政策带来不确定性影响。

4-2-3 地方保护主义是异地高考改革最大阻力

虽然迫切需要无户籍考生解决自己生源紧缺的问题，目前各地已有的随迁子女就地高考政策并不如人意，且缺乏操作性。

中国教育在线针对异地高考进行了专项数据调查，超过33%的被调查者表示认真研究过相关政策细节。在被调查者看来，地方保护主义是阻碍异地高考的主要原因之一，现有教育体系并不应承担教育资源分配不均的主要责任。

图4-2-3-1 教育资源分配不均和地方保护主义被认为是阻碍异地高考的主要问题

以上海为例，2012年，有10类非上海户籍考生可以在上海市参加全国高考，包括持引进类人才居住证人才的子女，市外在沪工作人员的子女，在沪高校、科研机构博士后流动站在站人员的子女，支内支边知青的子女等。其中，引进海外高层次人才子女和上海市教委批准的其他特殊情况考生两类，是2011年新增加的。

可以看出，上海市降低非沪籍考生的报名门槛，主要受惠群体还是高端人才的子女，而普通务工人员，尤其是农民工的子女无法受惠。

图4-2-3-2 当前各地异地高考大致有两种模式，或面向高端人才子女，或只允许报考大专，上海属于前者