改革开放的40年，是中国奋发有为的40年，是中国腾飞跃进的40年。40年来，中国发生了翻天覆地的变化，取得了令世人瞩目的成就。中国的高等教育也伴随着中国经济社会的腾飞，获得了巨大的发展。从量的角度来看，中国的高等教育已经从精英化阶段迈入了大众化阶段，很快就会进入普及化阶段。从质的角度来看，中国的高等教育也走入了质量优先发展的阶段，追求高品质的高等教育。实现中国从高等教育大国向高等教育强国的转变，正在凝聚为中国高教界的共识。

40年来，中国高教界有如下几件大事令人印象深刻。一是恢复高考。从破除“两个凡是”开始，中国迎来了思想解放。在不拘一格降人才的思想引领下，恢复高考可谓是一次重大的发展机遇和历史变革。40年的成功实践证明，通过高考，中国的大学选拔了成千上万的优秀学生，他们通过自己的学习和努力，成为了中国社会优秀的建设者和接班人，为中国的时代发展贡献了巨大的力量。

二是大学扩招。从1999年开始，大学开始扩招。扩招的目的不仅仅是简单地为了扩大高校录取人数，更是为了应对中国社会经济结构的变化，是对高层次劳动者的极大需求推动的结果。时至今日，中国的高等教育毛入学率已经接近普及化程度，大学为中国的社会经济发展源源不断地输入了血液，为中国特色社会建设事业不断向前拓进提供了最大的智力支撑和精神源泉。

三是本科质量。中国的高等教育在扩大规模的同时，也紧密关注内涵的提升。近年来，在党中央的重视下，教育部连续出台了多个文件要求关注和提升大学的本科教育质量。本科教育的质量是举国上下极为重视的重大事件。我认为，本科教育是中国高等教育的根基，且事关中国经济社会发展之大局。本科教育质量的高低，将决定未来中国参与全球经济和技术竞争的位次和水平，决定中国创新战略能否成功实施。包括南大在内的一批一流高校，都在积极响应国家的要求，努力通过思想的凝聚、政策的推进、方法的创新不断改革、持续优化，努力办出高质量的本科教育，办出让人民和国家满意的大学教育。

围绕着上述的三个方面，其实也就自然地凝聚出了三个关键词，即：恢复高考、大学扩招、本科质量。

1）首先可以围绕质量来进行分析。

从教学上看，表现在学生的学与教师的教，动力都不足。学生方面，经过激烈的高考竞争，进入大学后都有“歇一歇”的想法；更关键的是，整个基础教育灌输给学生的教育目标就是“考大学”，等到考大学的目标达成后，学生就迷茫了，不知道自己未来能干什么，不知道自己喜欢什么，缺乏再学习的目标，因而学习动力不足。

教师方面，由于科研为主的评价体系，教师对教学的投入也不足。由于师生的动力都不足，严重影响了大学的教学质量，出现了“水课”、“混课”等现象。

改变这一问题，除了基础教育阶段要端正教育目标外，大学一是要对大学新生进行学业规划及职业辅导类教育，帮助学生确立正确的学习目标，形成正确的学习动机；二是要加强教学管理与评价，改变“严进宽出”的观念，不是所有学生都能毕业，学习不达标的学生会被淘汰；三是要注重教师教学，将教学态度和教学效果等作为评价教师的重要标准。

从科研上看，我国的科研产出数量庞大，这是值得肯定的。但是在有一定数量基础后，应该加强质量，比如在评价一所学校、一位教师的科研水平时，更看重质量指标，更看重科研的理论价值及对实践的影响力。

2）其次可以从公平的角度加以分析。

公平问题，一是体现在地区之间高等教育资源不平衡，如东中西部间、不同省份间，高等教育的数量与质量都有差异。

二是体现在不同类型高校得到的资源与经费不同。这些状况有些是经济发展不平衡的结果，有些是我国社会主义初级阶段“效率优先”的高等教育发展政策的结果。解决的方法，主要靠促进地方经济发展和国家的宏观调控。

从教学上看，表现在学生的学与教师的教，动力都不足。学生方面，经过激烈的高考竞争，进入大学后都有“歇一歇”的想法；更关键的是，整个基础教育灌输给学生的教育目标就是“考大学”，等到考大学的目标达成后，学生就迷茫了，不知道自己未来能干什么，不知道自己喜欢什么，缺乏再学习的目标，因而学习动力不足。教师方面，由于科研为主的评价体系，教师对教学的投入也不足。由于师生的动力都不足，严重影响了大学的教学质量，出现了“水课”、“混课”等现象。改变这一问题，除了基础教育阶段要端正教育目标外，大学一是要对大学新生进行学业规划及职业辅导类教育，帮助学生确立正确的学习目标，形成正确的学习动机；二是要加强教学管理与评价，改变“严进宽出”的观念，不是所有学生都能毕业，学习不达标的学生会被淘汰；三是要注重教师教学，将教学态度和教学效果等作为评价教师的重要标准。

从科研上看，我国的科研产出数量庞大，这是值得肯定的。但是在有一定数量基础后，应该加强质量，比如在评价一所学校、一位教师的科研水平时，更看重质量指标，更看重科研的理论价值及对实践的影响力。

2）其次可以从公平的角度加以分析。

公平问题，一是体现在地区之间高等教育资源不平衡，如东中西部间、不同省份间，高等教育的数量与质量都有差异。

二是体现在不同类型高校得到的资源与经费不同。这些状况有些是经济发展不平衡的结果，有些是我国社会主义初级阶段“效率优先”的高等教育发展政策的结果。解决的方法，主要靠促进地方经济发展和国家的宏观调控。

从教学上看，表现在学生的学与教师的教，动力都不足。学生方面，经过激烈的高考竞争，进入大学后都有“歇一歇”的想法；更关键的是，整个基础教育灌输给学生的教育目标就是“考大学”，等到考大学的目标达成后，学生就迷茫了，不知道自己未来能干什么，不知道自己喜欢什么，缺乏再学习的目标，因而学习动力不足。教师方面，由于科研为主的评价体系，教师对教学的投入也不足。由于师生的动力都不足，严重影响了大学的教学质量，出现了“水课”、“混课”等现象。改变这一问题，除了基础教育阶段要端正教育目标外，大学一是要对大学新生进行学业规划及职业辅导类教育，帮助学生确立正确的学习目标，形成正确的学习动机；二是要加强教学管理与评价，改变“严进宽出”的观念，不是所有学生都能毕业，学习不达标的学生会被淘汰；三是要注重教师教学，将教学态度和教学效果等作为评价教师的重要标准。

从科研上看，我国的科研产出数量庞大，这是值得肯定的。但是在有一定数量基础后，应该加强质量，比如在评价一所学校、一位教师的科研水平时，更看重质量指标，更看重科研的理论价值及对实践的影响力。

2）其次可以从公平的角度加以分析。

公平问题，一是体现在地区之间高等教育资源不平衡，如东中西部间、不同省份间，高等教育的数量与质量都有差异。

二是体现在不同类型高校得到的资源与经费不同。这些状况有些是经济发展不平衡的结果，有些是我国社会主义初级阶段“效率优先”的高等教育发展政策的结果。解决的方法，主要靠促进地方经济发展和国家的宏观调控。

三是体现在不同人群的入学机会以及学业成功机会不等，如农村孩子考上好大学的机会偏少，来自偏远地方的学生在大学中存在学习不适应、学习困难等问题。为解决这个问题，国家已经采取了很多政策，如面向农村学生的专项计划，使得一些农村考生可以享受降分上名牌大学的机会。从学校层面说，要关注这些基础相对薄弱的学生，为适应不良、学习困难的学生提供学业辅导和学习支持。

作为被社会认为是相对而言最为公平的招生考试制度，高考制度受到了我国广大民众的拥护。之所以启动高考改革，究其原因，再好的制度实行久了都会出现弊病，或者说背离了制度设计的愿望，更何况高考这样影响重大的制度。而在改革伊始，制度设计受诸多因素制约和影响，出现不协调在所难免。而高考改革选择在上海市和浙江省试点，而且两地的方案存在较大差异，也正是基于此点考虑。要保证高考改革预期目标的实现，可能需要从以下几个方面考虑：

一是及时总结上海市和浙江省高考改革的经验，各省市及时完善调整各自的高考方案。在各项改革中，高考改革是最复杂、最敏感的一件事，因为对它上涉及到高校人才的选拔，对下它是基础教育的导向。同时，它确确实实地涉及到千家万户，涉及到每个孩子的前途。在高度重视高考改革的同时，还要注重高考方案设计的专业性、可行性和公平性。

二是面对高考改革，学校积极应对新高考对教学管理、学生管理、课程建设、学科建设、师资建设、绩效考评带来的挑战。在新高考的背景下，既要加强教学研究，提高教学领导力，提高课堂教学的有效性，同时也要进行考试研究，学会分析试题考查的认知能力，并培养学生学会按照认知能力要素分析和回答试题。

三是重视人才培养规律，要切实关心高校对人才选拔和培养的要求。新高考的3+3方案原本是为考试提供更多的选择，但是在总分录取模式下却出现了“物理之殇”，这将严重影响高校对理工科学生的培养。因为物理是科技教育的基础学科，理工类大学的多数专业需要考生有物理基础。同时，由于师资水平的限制，高中能够供考生选择的科目组合实际可能非常有限。而优质师资的培养，不仅是师范类高校的责任，综合类大学也责无旁贷，尤其是基础学科实力雄厚的高校。这既是服务于高中师资队伍建设，更是提升高校生源质量乃至人才培养质量的根本所在。