日前，"香港未来网络标准化研究院"和"未来网络国际标准研究通讯编辑部（南京）"投稿著名的察网，发布一篇名为"关于IETF与华为New IP争议的立场声明"。

　　文章以"IETF主席回应New IP的声明"为"靶子"，点名批评IETF--国际互联网工程任务组，声称要表明自己的"立场"与New IP保持"一致性"。该文通过六个小标题，大致谈了以下几个核心观点：标榜自己，称与New IP"立场一致"；质疑IETF，称其"无理之极"；质问国内某组织，称其"与国外利益集团沆瀣一气，打击中国科技发展创新的卖国行径"。

　　非业内人士可能对此文所述不明就里。但业内人士一眼就可看出，这篇文章只是举着IPV9旗号的一批科骗最新的"蹭热点"举动而已。

　　我们有必要先把狐假虎威的"大旗"撕下来。

　　声明主体"机构"之一的"香港未来网络标准化研究院"，无论是在各种搜索引擎，还是专业查询工具，都找不到这个"机构"的准确信息。但对查询到的相关信息进行抽丝剥茧，发现其与所谓"香港国际智慧学会未来网络信息中心"的重重关联。进一步探究，发现关联信息都指向张庆松在美国设立的国际中华智慧学会和中华智慧学会创新智慧研究中心，以及在香港设立的国际智慧学会和国际智慧学会未来网络信息中心。

　　考虑到在香港可以轻松注册中国、亚洲、世界乃至宇宙中心的组织，那这个唬人的所谓未来网络标准化研究院就不必当真了。如果这个研究院在国内民政部门备案了，好歹也算合法。但遗憾的是，我们在国内相关部门没有查到任何信息。换句话说：非法的机构，如果需要，完全可以在香港注册一堆这种所谓的研究院。

　　再看作为声明主体的另一"机构"--"未来网络国际标准研究通讯编辑部（南京）"，其在国家新闻出版部门没有任何注册记录，本就是一个非法组织。互联网上也没有检索到该机构的任何准确信息，只有一篇名称高度相似，即由"北斗天绘"博客所宣传的《未来网络国际标准研究通讯快讯》。顺着这条关联线索追下去，发现此博客所属的浙江北斗天绘信息技术有限公司（简称"北斗天绘"），是浙江北斗天地通网络科技有限公司（简称"北斗天地通"）的股东，占股40%。有意思的是，北斗天地通由IPV9"出品人"谢建平担任监事，大股东则是上海十进制网络信息科技有限公司，持股60%。进一步探究发现，此上海十进制网络公司由谢建平通过其个人全资设立的上海通用化工技术研究所以99%的比例绝对控股。原来，又是IPV9们在躲躲藏藏地作妖。

　　再回到这个所谓"编辑部"，特意把自己"落户"在南京，多半还想蹭一下南京"未来网络"产业规划热度，让自己有一点"真实感"吧。这种江湖手段，在一些领域并不新鲜。

　　也就是说，这两个声明的主体，既不是我们国内一般认为的权威学术机构，在国内甚至都不是合法组织。这种伎俩，大约目的只有一个：拉大旗作虎皮。

　　我们再说这个声明的内容，显然背离基本常识与正常逻辑，纯属通过政治绑架、偷梁换柱，来混淆视听、误导公众，典型的"低级红、高级黑"。以下我们按照此文每个小标题的顺序，对其所谓"立场"进行逐一辨析，让人们看清其真实的嘴脸：

　　01丨关于"华为、中国信通院等立场一致"

　　看了这第一个小标题，我坐等该文怎么论证华为与中国信通院之间的立场一致性。

　　没想到说的却是这个："在因特网存在结构性缺陷，需要进行‘从上到下’的网络架构重新设计这一重大原则问题上，我们与New IP概念的提出者华为、中国信通院、中国移动、中国联通等立场是一致的。"我晕，您到底是要说谁与谁的立场一致啊。

　　文章虽没有明确说明这个"我们"到底是谁，有什么研究成果，但随后提到所谓"ISO/IEC未来网络国际标准化项目"，已经"获得国际社会（包括美国国家成员体）的一致支持，且在2020年具备投入商用的能力"的"完整的技术方案"。在张庆松一篇《中国十进制网络标准工作组参与ISO/IEC未来网络标准化大事纪》里，发现了2007年的这么一条"大事纪"线索："中国专家谢建平报告：IPv9人类共同的理想（由清华大学专家代宣读）"这才是关键，非了半天口舌，绕了好大的弯子，目的还是想扯到他们一直鼓吹的IPV9，但却犹抱琵琶半遮面。

　　文章接着说，"尽管在‘New IP’的技术内容上还存在不一致的看法，但那属于内部矛盾，可以通过协商交流和合作来解决。我们的团队自2019年8月以来就通过多种渠道与中国信通院、华为、中国电信等机构交流关于未来网络的信息，希望能够形成合力，共同加快推进全新架构未来网络的标准化发展和社会应用。"

　　这段有两层意思，先说第一层：IPV9与"New IP"属于"内部矛盾"，要双方通过协商交流和合作解决。

　　我很好奇他们会怎么解决。IPV9本就是一个起源于愚人节的玩笑。而"New IP"，是中国企业基于自己在5G通信领域的领先技术，以通信网络为基础面向互联网体系结构提出的技术方案。两者根本没有相关性。

　　再说第二层意思，"我们"已经"通过多种渠道与中国信通院、华为"等"交流"，"希望能够形成合力"。至于对方是什么态度，有没有回应，没说，但我们很感兴趣。因为很大的可能是，对方根本不搭理他们这种"科骗"。

　　02丨关于"IETF无理之极"

　　文章说："关于因特网结构性缺陷世所共知，即使在西方国家中，有大量的文献资料可以证明。IETF却竭力否认，真有掩耳盗铃之嫌。对这方面的论证已经进行了十多年，早就已经超过了‘是否需要重新架构’的需求性研究和可行性研究阶段。"

　　不知道作者所说的"无理"是指什么？"之极"又在哪里？我认真读了IETF主席的邮件，邮件既坦诚了当前互联网的问题，也举了若干例子说明IETF的改进和完善工作从未停止。

　　互联网走到今天，TCP/IP是全球互联网公认的核心协议，基于TCP/IP实现的互联网互通互联给数字化经济带来了无穷的创新和动力。即便是5G，其核心也已经完全IP化；对于New IP，华为在相关对外说明中也强调，并非颠覆传统互联网协议的全新事物，而是在传统IP的基础上给出新的协议架构；即使在ITU，也早已否决了去IP化的方案，而是采用SDN强化跨网（ITU/5G和IETF/IPv6）融合的功能。

　　作为世界互联网工程技术和标准的权威组织，IETF在声明中表示并没有看到任何证据表明现在需要彻底放弃TCP/IP，而采用一个自上而下设计的独立而庞大的"New IP"体系结构。即便如此，IETF仍然要求将这些意见在召开世界电信标准化全会（WTSA）之前的会议流程中予以考虑。

　　这是一个诚实的学术态度，对任何科学问题，开放、公平、公开地进行讨论，科学地进行研究和验证。诚然，互联网不是尽善尽美，也不会是人类科技的终点。

　　我们期待一个更开放、更科学、性能更优越、更好服务于人类发展进步的网络，但可以肯定的是，和IPV9没有关系，因为那只是一个笑话。

　　03丨关于"国际标准机构权威不容侵犯"

　　听听这小标题的语气。本就是个技术领域的探讨，何来侵犯"权威"？再说了，到底谁是权威？众所周知，互联网底层协议是IETF"自下而上"讨论出来，而不是由国际电信联盟ITU的"自上而下"产生的。

　　文章说，"未来网络已经发布了国际标准，按照WTO协议，已经对全球的未来网络标准化具有指导意义和优先采用权。"

　　这个就更搞笑了，互联网的标准制定，ISO和WTO说了算？但凡了解互联网基础常识的人都知道，互联网从来就不是被某个国家或者机构制定出来的，而是汇集全世界技术精英自下而上协商出来、并经互联网实际应用验证出来的。

　　众所周知，国际互联网的标准组织是IETF--国际互联网工程任务组（The Internet Engineering Task Force）。这是一个几乎汇集了当今与互联网架构和互联网顺利运作相关的所有网络设计者、运营者、投资人和研究人员的公开的大型民间国际团体，它欢迎所有对此行业感兴趣的人士参与。对IETF的权威，作者视而不见，却又扯上WTO协议来说事，这或可归为无知，或是因为不被认可的无奈，毕竟IPV9是从IETF的一个RFC引发的愚人节笑话。

　　文中还说，"按照美国政府的规定，ISO/IEC和ITU属于标准采用的第一优先类别（国际标准）。而IETF的标准只属于第三优先（民间社团标准）"。为了贬抑IETF，作者竟然造出一个所谓"美国政府的规定"。殊不知，美国政府恰恰是IPV9之流们讨伐质疑的对象啊。你手里拿着的，到底是矛，还是盾呢？

　　04丨关于"中国的立场不容挑战"

　　这部分的写作方法是IPV9们的擅长。

　　文章说，"早在2007年ISO/IECJTC1/SC6西安全会上建立未来网络（Future Network FN）的决议表决时，中国政府就投了赞成票。"事实上，ISO/IECJTC1/SC6会议只是非政府组织性质的会议，何来"中国政府就投了赞成票"？故意混淆视听，动辄拿政治来绑架，不就是为了那点商业目的吗？

　　05丨关于"某机构的态度值得关注"

　　这个立场特别针对"某机构"，因为这个机构组织翻译并发布了IETF主席关于"New IP"的回复。

　　文章说，"我们注意到美国IETF发布的旨在挑战华为、中国信通院、和中国未来网络基本原则的这篇文章是由某机构组织翻译并发布到媒体上的。"

　　这句话偷梁换柱之处有三：一是IETF压根不是美国IETF，而是一个全球互联网技术和标准组织；二是IETF的回复与"挑战华为、中国信通院"没有半毛钱关系，IETF主席的声明实际是对相关技术疑问的回复与解答，何来挑战？三是在"挑战华为、中国信通院"之后，作者又自说自话地加上了"和中国未来网络基本原则"，意图为自己的所谓成果"傍个大款"，并借机通过政治大帽子，将华为、中国信通院绑架到自己的战车上。可惜的是，华为早就澄清了，New IP与政治无关。华为更没有标榜New IP代表中国未来网络基本原则。

　　文章其后又"义正言辞"连续质问："我们不仅怀疑，该机构组织人力翻译IETF这篇文章的意图何在？其是否完全同意IETF的立场？是否也反对华为和中国信通院的"New IP"项目？是否也反对从上到下的未来网络国际标准？是否反对中国国际委、工信部在未来网络上的投票立场？"

　　如实翻译并发表一篇技术相关的文章，供专业人士探讨，没有半句评论，竟然被扣上诸多反对这个反对那个的帽子，包括反对中国政府部门等子虚乌有的话语，这已经不是不懂，不是蠢，是坏，是恶！

　　人类历史上，技术进步从来都是在相互讨论和观点碰撞中得以飞速发展的。试图以"无理之极"、"挑战权威""意图何在"这样的帽子屏蔽另一方的观点，无不显示了IPV9们的心虚，也恰恰彰显了他们为了一己私利的阴谋。

　　文章还说："如果IETF的文章在国内引起意见混乱，阻碍国家全新网络架构体系研发和部署进程，该机构应该承担什么责任呢？"

　　试问一下，《推进互联网协议第六版（IPv6）规模部署行动计划》是中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年11月联合印发的文件，至少是党和国家意志。你们频频发文恶意抨击和干扰IPv6规模部署和技术创新，这不是阻碍国家的网络强国战略又是什么？这不是公然与党中央作对又是什么？又该当什么责任？

　　06丨关于"希望"

　　文章最后说，希望"国家宣传部门要明确捍卫坚持网络主权的立场，要避免成为国外因特网利益垄断集团维持其落后体系的传声筒。"

　　这把上纲上线的大刀举得好，但恰恰应该砍向说这句话的作者。多年这些人举着IPV9，一个愚人节的玩笑，丢尽国人的脸面的同时，为一己之私，不断蹭各种政治热点，动辄攻击国家在IPv6上的部署（请你们认真研读中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年11月联合印发的关于IPv6规模部署的文件），何其恶毒！国家相关部门的确应该取缔这些非法组织，打击这些不实言论。

　　事实上，围绕New IP的提出，各种争议和意见不断出现，这从一个侧面证明互联网存在和创新的重要意义。今天的世界离不开互联网，世界的发展也必将成为带动互联网技术演进和更新的动力。

　　习近平总书记在致世界互联网大会的贺信中也强调，网络空间前途命运，应由世界各国共同掌握。各国应加强沟通、扩大共识、深化合作，共同构建网络空间命运共同体。

　　创新发展需要实实在在的研究和努力。中国要在网络核心技术上有所突破，必须在IETF中以技术取胜。那种违背规律只想走捷径，打着国家利益的旗号图私利，从非互联网主流的标准化组织上搞纸上谈兵的所谓标准，只能让自己显得格外荒谬和可笑。

　　最后我还是想反问这篇文章的作者，为什么躲躲闪闪不提你们的IPV9，难道你们也觉得很丢人吗？可能不只是丢人，还有很黑的历史。大家可以随便搜索一下就是。

　　这时我脑海里不断出现两个字：科骗！