如果因为管教孩子的偏差，老师因此会被“抓”起来，那么，多数老师只能放弃管教职责。这，将是中国教育最大的悲剧！

　　近日，最高法司法案例研究院发布一则案例，遵义的一位班主任老师因劝导学生不听，惩戒学生打了五教鞭，就差点被公安机关拘留。幸运的是，在老师上诉后，最后遵义相关司法部门给出了明确的司法界定：老师对学生的惩戒与教育，不具有伤害故意，体罚学生不属于治安处罚范围，属于教育部门的纪律处罚范畴。

　　此案对于教育惩戒的落实，有着重要的司法实践意义。否则，对于教育惩戒权，多数老师只能放弃，对于教育，将是最大的损害，也是一场悲剧。

　　根据最高法司法案例研究院发布的信息，故事大概是这样：

　　2019年11月，遵义一位学生赵某，因收错作业哭泣，班主任韩老师劝导无果，同时联系家长未到，于是要求赵同学站到教室外(显然是不希望影响上课，也是罚站)，中间再次叫赵同学回教室上课，赵同学未听从，继续哭泣。课间操，赵同学未参加课间操，继续哭泣，韩老师把赵同学叫回教室劝导，赵同学继续哭泣，于是赵老师用教鞭抽打了赵同学5次。赵同学停止哭泣上课到放学。

　　其后家长发现孩子受伤，举报到学校，要求开除韩老师，调离教育系统等，未被满足，于是报警。赵同学被认定软组织挫伤，其中2处是脸上，被鉴定为轻微伤。警方最后做出行政拘留十日并罚500元。期间韩老师多次道歉，地方教育部门也已经给与韩老师处分，包括行政记过，党内严重警告。

　　这个案例很经典。一是事由本身不极端，有普遍意义；二是当老师各种劝导说教都没有用时，怎么办？是否可以用惩戒手段？用惩戒手段是必然的，也是法律赋予的，但往往会因此惹祸上身。

　　惩戒是教育的必要手段，但遗憾的是，多年来，受一些所谓西方先进教育理念的误导，我们的教育中彻底没有了惩戒，只有表扬鼓励，欠缺了批评，尤其是惩戒，甚至鼓吹“没有教不好的学生，只有教不好的老师”。

　　国家近年开始纠偏，出台相关法规，赋予了老师惩戒学生的基本权力。但很多老师对此颇有疑虑，甚至认为这就是一个陷阱，界限模糊，一旦惩戒孩子，被家长盯上，死缠烂打，仍然逃不脱被处罚甚至被抓起来的风险。

　　此案就是经典的一例。如果老师因为惩戒学生被捕入狱，谁还敢，还愿意管教学生？还会出于负责任教育孩子的前提下惩戒学生？估计绝大多数老师只能放弃，教育惩戒只能停留在字面上了。

　　这一判例很明确界定治安管理相关法规不适用教师对学生的惩戒，认为是职务行为，只适用教育相关法规，属于教育行政部门约束的范畴，对教师惩戒行为给与了最基本的司法保障，也提醒相关部门不要适用法律错误，错误地拘押惩戒学生的老师。

　　此案虽然明确给出了司法的基本保障，但仍然没有解除大多数老师的后顾之忧。惩戒的界限到底在哪里？何为过度？这个老师逃过牢狱之灾，但并未逃脱被教育行政部门处分的结果。

　　目前在教育惩戒权的落实上，相关规定还是过于严苛，比如，“惩戒不是惩罚”，就在理论上好解释，但司法实践中很难分清。惩戒的目的是为了教育，客观的效果之一就是惩罚，让你不可以。

　　还有一些规定过于理想，类似对正当防卫一样的教科书式的规范。在某种特定的条件下、情景环境下，实际是很难控制情绪的。绝大多数老师不是圣人，也不是教育家，是难以精准把握度的，事实上也很难按专家讲的以教育艺术解决现实的困难。

　　比如，学生不听劝导，影响正常教学秩序怎么办？事实上，上课期间不可能花很长的时间去发挥教育的艺术的，这个老师的5下教鞭就达到了效果，但也差点给自己带来“牢狱之灾”。如果遇到更为恶劣的情景，老师又该怎么办？比如5月份，在广西，一位学生上课说话，老师批评后这位学生踢翻课桌，轮起棒子指着老师咒骂，老师又如何不违规，不越界地完美实现“正确恰当”的惩戒与教育？

　　这一判例给教育惩戒兜住了底，但此案也反映出，相关规定还是缺乏足够的宽容度，这位老师虽免去了牢狱之灾，但过程中遭遇的煎熬，恐怕一辈子也让他忘不了，更何况还有一系列性质与党纪处分，估计他再也不会去管教学生了。

　　一位当地的老师留言说：此案在当地已经引起很大的地震，谁敢拿职业饭碗碰学生？现在就连说话都要细声细语的。

　　惩戒是教育的必要手段，教育惩戒要真正落实，让老师敢于负责任地管教孩子，还有很长的路！