中国教育在线

　　华东师范大学思勉人文高等研究院“官网”上，一条招生公告十分醒目：2012年博士研究生选拔将施行“入学申请考核”方式。

　　所谓“入学申请考核”，其实就是国外很多大学在研究生招录中通行的办法——申请制。和国内多数高校“笔试+面试”的传统考核方法不同，申请制模式下，考生不用再参加专业课和外语笔试，只须提交个人申请材料，通过学院筛选就可接受面试。

　　华东师大思勉高研院并非第一个“吃螃蟹”者，今年以来，国内几所顶级名牌大学都开始试水“申请制”。有人担心，新的招考模式固然“与国际接轨”，但让考试的公平公正性存疑——没了笔试，是否更有利于“关系博士”钻空子？但圈内人的担心恰恰相反：实施申请制的阻力，或在于国内大学教授写推荐信太随意。

　　申请制，三份材料很关键

　　“一流的本科生、二流的硕士生，三流的博士生。”坊间对国内名校的生源，素有这样的说法。

　　“博士生的招考模式，必须要改了。”知名历史学家、华东师大思勉高等研究院常务副院长许纪霖，道出了众多名校力推博士生招考新政策的原因：博士生考试不比中小学生考试，考察的重点不再是学生基础知识是否扎实，而是有没有较强的学术和科研能力。可传统的笔试还在考知识点，难以替大学选拔研究型人才。

　　其实，在思勉高研院公布2012年博士生招生办法前，今年9月，作为国内高校排头兵的北大和清华几乎同一时间宣布，两校的部分院系将在2012年博士生招考中实行“申请制”。而早在2007年，复旦大学上海医学院就开始在博士生招生中试点“申请-考核”制。此后该校加入试点的院系已增加至10个。

　　实行“申请制”后，考生的应试准备工作，就彻底变了。

　　根据思勉高研院博士生招考办法的相关规定，有意报考的考生必须在12月14日前递交个人申请材料。

　　许纪霖向记者介绍，一堆申请材料里，“重头戏”主要是三大件：一是考生的个人陈述，考生须用一定的文字篇幅介绍自己的学术志向和研究计划，此举主要针对以往那些靠死记硬背考上了博士，但又研究方向不明的糊涂考生；二是提交两篇标志性学术论文，“论文不一定非要发表在核心期刊上，通过看学术论文，我们基本可以判断出一个学生的基本资质和学术素养。”

　　讲到第三份关键的申请材料——知名学者推荐时，许纪霖却表示出一点担心。如今的大学里，学生要拿到教授的推荐信，不仅不难，而且太容易，但这恰恰给“申请制”的实施带来了麻烦。

　　推荐信几乎成“统发稿”

　　正在被国内一些名校引入的“申请制”，不是制度创新，而是一种博士招考制度的“移植”。无论是美国、欧洲还是东亚地区的高校，申请制都是大学硕士研究生和博士研究生招录中的通用方法。但在这些学校，与申请制共生的，还有大学教授们用自己的学术信誉建立的信用抵押，即推荐信制度。

　　“一封有效的推荐信，可以很有力地帮助我们遴选考生；可在国内大多数高校，推荐信有是有，但基本‘名存实亡’。”许纪霖有些感慨，同样是大学教授，推荐信的书写质量，从另一个层面展现着国内高校师资与海外名校的差距。

　　在国外，教授一般不会给自己陌生的学生写推荐信；即便给自己的门徒写，也会字斟句酌，客观陈述学生的学术水准，给同行做参考。由此对比国内大学，一些教授的行为让人心忧：有的教授为图省事，欣然鼓励学生自我推荐，然后潇洒地在信末署名；更常见的情况是，很多教授写的推荐信几乎是一纸“统发稿”，诸如“专业基础较为扎实，具有较强的学术研究能力”，这类套话充斥全文，任何一个学生改上自己名字都可以套用……这样草率出炉的教授推荐信，势必无法被用作招生参考。

　　许纪霖说，一封合格、有效的推荐信，通常要清晰交代老师与学生的师承关系：或是学生听过老师的课，或是共同参与一个项目的研究，或是参与对学生科研的指导。“在国外，教授写的推荐信一旦失实，会失信于同行，进而影响自己在学术圈的地位。”

　　学术把关机制难以效仿

　　但是，这种完全依靠教授自律而组建的学术把关机制，国内大学效仿起来，有些难度。

　　“本土大学教授的学术资信和学术自信还没有充分建立。”复旦大学一位教授有感而发。说到推荐信效用，他举了一个实例：假设你是哲学系的研究生，一旦拿到哈贝马斯（德国哲学家，法兰克福学派代表人物）的推荐信，估计你申请国内名校哲学专业博士生就很有戏，甚至连教授们都会对你另眼相看；可在国外大学，哈贝马斯就不这么管用。任何教授的推荐信，只在自己的专业研究方向内才有效。超出这个偏狭的方向，即使名头再大的专家、教授，跨界作保就被视为无效推荐。

　　这位教授顺而谈及对博士招录实行“申请制”的一点担心：在国内大学，一些教授由于是行政“大牛”或学术“大牌”，在招录研究生时通常有较大的话语权。有时候，招不招一名考生，最后就是学科点主要负责人或者学院主要领导的一句话。“这种‘一家独大’的情形不改观，申请制移植到本土高校，难免会走样。”

　　正是基于这些“必要的担心”，思勉高研院去年在博士生招录时，第一次小范围地做了“申请入学考核”的实验。为了防止个别教授“话语权过大”，当时就专门设立了一条规定：任何一名参加面试的考生，必须获得全体参加面试的教授三分之二以上的投票，才能被录取。

　　“社会上可能有一种质疑，认为申请制取消笔试，降低了选拔门槛。可事实刚好相反。”

　　全程参加面试的许纪霖，对去年的招生结果感到满意。他的印象中，去年的考生虽然总量不多，但仍能检测申请制的选拔效果。比如，有的考生投奔“申请制”是因为英语不够好；有的考生是不愿意为参加专业课笔试而准备，想碰碰运气……这些试图“钻空子”的学生，都在面试中被淘汰了。

　　但许纪霖仍然认为，申请制作为国外大学招录研究生的成熟制度，要整体移植，本土高校还须进一步优化学术土壤。“在完成这个步骤前，小范围试点尚需谨慎，不宜在学校大规模推开。”

　　为求稳妥起见，华东师大思勉高研院2012年博士生招录工作，仍保留“笔试+面试”的传统考试方式，考生可择二选一。