“吊瓶班”覆没，对那些打了“吊瓶”的学生定会失落，学校也感到纠结，但是，我倒是很庆幸，这并不是我幸灾乐祸，而是假如让“吊瓶班”结出累累“硕果”，有多少人达到一本分数线，校方和媒体势必借机造势，大肆宣传，向社会提供所谓成功的范本，后来的考生若再掀起一场学习“吊瓶班”的运动，追捧仿效“吊瓶班”，考前打吊瓶成风，岂不悲乎？

　　与当初“吊瓶班”新闻刚出时的极力掩饰相比，这次校方终于承认要反思“吊瓶班”，表示不再集体组织打吊瓶，总算是一个进步，但学校仍未走出“以分数论英雄”的误区，仍然以达一本线作为衡量标准，不免让人遗憾。对“吊瓶班”学生来说，一次高考失利，并不代表他们前途暗淡人生失败，而对学校来说，抛开分数，践行素质教育，引导学生变“苦学”为“乐学”才最为重要。否则，即使达到一本线成为状元，又能怎样？ >>更多<<

　　倘若“吊瓶班”真的有多名学生考上重点大学，那么，“集体打吊瓶”迎接高考，很可能会在未来的日子里被更多学校所效仿。面对“吊瓶班”无一人达到一本线的尴尬现状，相关学校已经表态，今后不会再组织学生集体打吊瓶。毫无疑问，集体打吊瓶的问题自然需要改变，但是，对于教育主管部门来说，难道不应当因如此问题的出现而进行认真反思吗？

　　这些年来，全国上下都在呼吁为中小学生“减负”，可是口号喊了一年又一年，似乎更多地只是停留在“口头”阶段，真正“减负”的效果似乎微乎其微。对于广大中学生来说，不仅每天需要面对繁重的课业负担，而且，他们本该拥有的节假日时间，也往往都被“补课”或是“大量作业”所占据，尤其是对于面临高考的学生来说，更是要为“独木桥”之战苦苦打拼。 >>更多<<

　　黄齐超：媒体刻意凸显这个不理想的高考结果，将“吊瓶班”不理想的高考成绩聚焦在公众视线下，加强对比效应，引发公众再一次关注，意欲何为？再者，拿高考成绩衡量“吊瓶班”的得失，岂不是与自己早就否定成绩的鲜明态度背道而驰？是的，这50多位学生没有考出好成绩，不能进入好的高校学习，但这能表明他们没有一个充满希望的未来吗？这能表示他们就不能拥有一个愉悦奋进的人生吗？不能，完全不能！

　　随着这次媒体对“吊瓶班”高考成绩的曝光，他们将再一次陷入众多网友的讽刺挖苦中。如果前一次我们应该从“吊瓶班”反思当前的高考制度，那么这一次，该反思的是媒体的追踪报道了。

　　凌心园主：“吊瓶班”的孩子们对学习的执着和对梦想的追求还是值得我们鼓掌。可遗憾的是，从这篇新闻中，我看不到记者对这些考生的尊重和鼓励，反而像是在奚落全班的考生未上重点以及讽刺吊瓶复习的毫无效果。但是，记者以这些学生没有考上重点大学的结果作为他们高考失利的评判标准，何尝不是以成绩论英雄的应试教育思维？以应试思维来批判应试制度，这才是真正的讽刺。希望我们的媒体人，不要把对应试教育制度的不满，倾泻到这些无辜的学子身上，更不要再用质疑来玷污这些年轻人追逐梦想的热情。 >>更多<<